By Biju Sebastian
.png)
Roles and Responsibilities of the District Geologist as per Annexure 24 of the Kerala State Disaster Management Plan, 2026
1. Introduction
The Keralam State Disaster Management Plan 2026 includes, in
Annexure 24, guidelines intended to address disaster risks associated with
quarrying in landslide-susceptible areas. The guideline establishes a framework
for site-specific technical studies, administrative decisions on the
permissibility of quarrying, incorporation of mitigation measures into mining
plans, and subsequent verification of compliance.
Within this framework, the District Geologist has an
important professional and administrative role. The responsibilities described
in the guideline extend beyond receiving technical reports. They include
considering the findings and recommendations of prescribed studies, determining
whether quarrying may be permitted under the applicable provisions, ensuring
that relevant recommendations are incorporated into mining plans, and verifying
compliance with those recommendations.
Having been associated with the geological profession and
the training of geologists, I consider it useful to examine these provisions
from a professional perspective. The purpose of this article is not to question
individual decisions or prescribe how a particular application should be
handled. Rather, it is to encourage constructive discussion on the
interpretation and implementation of the guideline, particularly in relation to
technical recommendations, administrative decision-making and compliance verification.
2. Understanding the Scope of Annexure 24
The applicability of the guideline needs to be understood in
the context of the criteria specified in Section 4. These include quarrying in
areas classified as High Hazard or Moderate Hazard in the Geological Survey of
India’s Landslide Susceptibility Zonation maps, as well as on hill slopes where
landslides have previously occurred.
Therefore, the provisions should not be interpreted as
automatically applying to every quarry in Kerala irrespective of its location
and circumstances. The relevant hazard classification and the history of
landslide occurrence are important in determining whether the guideline applies
to a particular case.
A clear understanding of this scope is essential because the
technical studies and administrative responsibilities described in subsequent
sections must be considered within the context for which the guideline was
formulated.
3. The District Geologist’s Role in Decision-Making
Section 5 sets out the procedure for considering
applications and the responsibilities of the District Geologist. The applicant
is required to submit the prescribed site-specific study reports. After
considering the recommendations in these reports, the District Geologist may
approve the application if quarrying is found permissible under the guideline.
Where a report is unfavourable, the application may be rejected.
This provision connects the findings of technical studies
with an administrative decision on permissibility. The study reports provide
the technical basis for assessing site conditions and potential risks, while
the competent authority considers the findings in the context of the applicable
provisions.
The guideline also specifies a time frame for the decision
and provides an appeal mechanism. These provisions underline the importance of
timely decision-making through the prescribed administrative process.
A technical report and an administrative decision are
related, but they are not identical. The report presents findings and
recommendations; the competent authority considers them in determining whether
quarrying may be permitted under the applicable provisions.
4. Understanding Conditional Technical Recommendations
One aspect that deserves professional discussion is the
interpretation of technical reports containing conditional recommendations.
A study may identify circumstances in which quarrying could
be considered only if specified mitigation measures, operational restrictions
or other safeguards are implemented. Such a conclusion differs from an
unconditional recommendation that quarrying can proceed without additional
measures. It may also differ from a conclusion that the identified risks cannot
be acceptably mitigated.
Annexure 24 requires the District Geologist to consider the
recommendations of the prescribed studies. However, the provisions discussed
here do not establish a separate, automatic rule that every conditional
recommendation must result either in approval or in rejection.
This makes it useful to consider how the findings,
limitations and conditions stated in a report are understood during the
decision-making process. The central professional question is whether the
proposed conditions are sufficiently clear, technically relevant and capable of
being incorporated into the applicable mining plan and subsequently verified.
This observation is not intended to prescribe the outcome of
any individual application. The circumstances of each site, the findings of the
prescribed studies and the applicable provisions remain matters for
consideration by the competent authority.
A GO/NO-GO framework may be worth considering as a
conceptual aid for discussing the relationship between technical findings and
administrative decisions.
For professional discussion, the broad outcomes of a
technical assessment could be expressed as follows:
- GO:
The assessment supports proceeding, subject to applicable statutory and
technical requirements.
- CONDITIONAL
GO: Proceeding may be considered only where specified safeguards and
conditions can be implemented and verified.
- NO-GO:
The assessment does not support proceeding under the conditions evaluated.
These categories are proposed solely as a conceptual
framework for discussion. They are not classifications expressly mandated by
Annexure 24, nor are they intended to replace the decision-making procedure
established by the guideline.
The potential value of such a framework lies in encouraging
clarity about the meaning of technical conclusions, particularly where
recommendations are conditional. It may help distinguish between conditions
that can be incorporated into a mining plan and verified, and fundamental
limitations that may affect the permissibility of the proposed activity.
Whether such a framework would be useful in practice, and
how it could be applied consistently with the existing provisions, would
require appropriate professional and administrative consideration.
6. From Technical Recommendations to the Mining Plan
Section 10 gives particular importance to incorporating the
recommendations of the prescribed studies into the Mining Plan or Modified
Mining Plan. The District Geologist is required to ensure that the relevant
recommendations are addressed through this process.
Where a Mining Plan has not yet been prepared, the applicant
is required to prepare one incorporating the applicable provisions. Where an
approved Mining Plan already exists, a Modified Mining Plan incorporating the
recommendations is to be submitted for approval in accordance with the
guideline.
This provision is important because a technical
recommendation has practical significance only when its implications are
carried into the documents governing quarry operations.
For example, recommendations concerning slope stability,
overburden management, boulder removal, muck disposal, drainage, material
transportation or blasting may need to be reflected in the relevant planning
provisions, depending on the findings of the study.
The professional challenge is to maintain a clear
relationship between the original technical finding, the recommendation arising
from it, the corresponding provision in the mining plan, and the means by which
implementation can subsequently be checked.
Section 10 thus provides an important link between technical
assessment and the planning framework for quarrying.
7. The Importance of Site-Specific Technical Studies
Sections 14 and 15 specify important elements of the slope
stability and blast vibration studies.
The slope stability study includes mapping of the quarry
area and a surrounding 500-metre buffer at the specified scale, assessment of
boulders, and examination of relevant site conditions. The report is expected
to address matters such as overburden, rockfall and rockslide risks, muck
storage, surface and subsurface hydrology, and material transportation, among
other relevant aspects. The guideline also requires the study recommendations
to be documented in simple Malayalam and English so that the community can
understand them.
The blasting-related provisions address the potential
effects of blasting and the measures necessary to control associated risks.
Annexure 24 specifies NONEL as the approved blasting technique in
landslide-susceptible areas, with personal supervision by a certified blast
manager or mine manager. It also provides for a blast vibration study by a
recognised institution, with the District Geologist or a representative present
as an observer during the test.
The assessment is intended to examine matters such as blast
impact, the range of influence, permissible blasting levels, drill-hole depth
and frequency, nearby structures and slopes, airborne debris, and suitable
mitigation measures.
The final recommendation is expected to address whether
quarrying can be safely permitted without impacts extending beyond the
statutory buffer while complying with the mitigation measures recommended in
the slope stability and blast vibration studies. It also addresses whether
NONEL blasting is feasible or mechanical rock splitting should be used, along
with appropriate blasting parameters and safeguards.
These provisions demonstrate why site-specific technical
findings matter. General assumptions about a location cannot substitute for the
findings and recommendations of the studies required for that site.
A further aspect that merits professional consideration is
the procedure to be followed when a prescribed technical study report contains
an omission, ambiguity or an insufficiently explained recommendation.
Sections 14 and 15 specify the expected contents of the
slope stability and blast vibration studies. Section 5 assigns the District
Geologist responsibility for considering the study recommendations when
deciding whether quarrying is permissible. These provisions make the
completeness and clarity of the technical information relevant to the
decision-making process.
For example, a report may omit a required map or test
result, contain inconsistent information, or present a recommendation whose
technical basis is not adequately explained. In such circumstances,
clarification or completion of missing technical information could help the
competent authority understand the report more fully.
A distinction needs to be made between seeking clarification
from the agency that prepared a report and independently altering or
substituting the agency’s technical conclusions. Clarification seeks to
establish what the report means, what information supports its findings, or
whether a required component has been omitted.
Annexure 24 does not expressly set out a separate procedure
specifying how such clarification requests must be made or how they affect the
decision-making time frame. Accordingly, the question of clarification is best
presented as an issue of procedural clarity, to be addressed through the
appropriate administrative process and within the applicable requirements.
A clearly defined procedure for seeking clarification or
completion of missing technical information could help ensure that the
prescribed studies are adequately understood before a decision is taken. This
is a suggestion for improving procedural clarity, not a claim that Annexure 24
expressly prescribes a separate clarification procedure.
9. Existing Quarries and the Completion of Studies
Section 9 addresses the stages at which the prescribed
studies are to be completed and submitted. It also provides for the completion
of studies in respect of existing quarries covered by the guideline.
The section specifies that existing quarries within its
scope are to be directed by the District Geologist to complete and submit the
prescribed studies within six months. It further provides that quarrying must
stop if the required reports are not submitted within that period.
The section also distinguishes between the submission of
study reports and the permissions required to operate a quarry. Permission
arising from the study-related process does not, by itself, remove the need for
other legally required permissions.
This distinction is important in understanding the overall
process. Technical assessment is one part of the framework; the requirements
governing the commencement and continuation of quarry operations must also be
satisfied.
10. Compliance Verification: A Continuing Administrative
Responsibility
The usefulness of a technical study depends not only on its
quality but also on what happens to its recommendations after the study has
been completed.
Section 12 provides that the District Geologist shall
inspect at least once every two years whether the recommendations of the
mandatory studies, as incorporated into the approved Mining Plan or Modified
Mining Plan, are being complied with.
This is a specific responsibility stated in the guideline.
It should not be confused with a requirement for continuous monitoring by the
District Geologist or an inspection before every blasting operation, neither of
which is established by this provision.
The section also provides for publication of study reports
so that the specified authorities can examine them, and it allows the named
bodies to carry out inspections as required.
From a professional perspective, the connection between the
study report, the approved mining plan and subsequent compliance inspection is
particularly important. If a recommendation is included in a report but is not
translated into a corresponding planning provision, verifying its
implementation may become difficult. Likewise, if the relevant planning
provision is unclear, the inspection process may face avoidable interpretive
difficulties.
Clear documentation of recommendations and their
incorporation into the mining plan can therefore support more effective
compliance verification within the framework established by Annexure 24.
11. Linking Technical Findings, Administrative Decisions
and Compliance
The preceding provisions suggest a useful subject for
professional reflection: how can the relationship between technical findings,
administrative decisions and subsequent compliance be made clear and traceable?
A conditional recommendation may refer to a particular
method of working, a restriction on a specific activity, a drainage measure, a
slope-related safeguard or another site-specific requirement. For such a
condition to be useful in practice, its meaning should be clear enough to be
reflected in the relevant planning document and assessed during compliance
verification.
Not every technical condition can necessarily be treated in
the same way. Some conditions may be straightforward to incorporate into a
mining plan, while others may require further technical clarification. In some
cases, the findings themselves may raise questions about whether the proposed
activity is permissible under the conditions assessed.
Annexure 24 provides for consideration of technical
recommendations, their incorporation into mining plans, and subsequent
inspection of compliance. The handling of a particular conditional
recommendation must be understood in the context of these provisions and the
circumstances of the individual case.
The broader professional objective is to maintain
traceability between the technical evidence, the administrative decision, the
safeguards incorporated into the mining plan, and the subsequent verification
of compliance.
Clarity at each stage can help the process function more
effectively. Technical reports should communicate their findings and
limitations clearly. Recommendations intended to be implemented should be
sufficiently precise to be reflected in the mining plan. The applicable
administrative provisions should guide decision-making, while subsequent
inspections should focus on the requirements established through the approved
documents.
These observations are not intended to suggest that every
application presents the same technical questions or that a single approach can
resolve every case. Site conditions, study findings and applicable legal
requirements may differ. Professional judgement remains essential within the
responsibilities and powers established by the relevant provisions.
12. Conclusion
Annexure 24 of the Keralam State Disaster Management Plan
2026 establishes a framework linking site-specific technical studies, decisions
on the permissibility of quarrying, incorporation of study recommendations into
Mining Plans or Modified Mining Plans, and subsequent verification of
compliance.
For the District Geologist, the central task is to consider
the prescribed technical findings within the applicable administrative
framework and to ensure that the requirements specified in the guideline are
addressed through the relevant planning and compliance processes.
The interpretation of conditional recommendations and the
handling of omissions or ambiguities in technical reports are useful subjects
for professional discussion. A clearly defined approach to these matters could
help strengthen the relationship between technical assessment and
administrative decision-making. The proposed GO/NO-GO concept may offer one way
to examine that relationship, but it remains a conceptual proposal for
discussion, not a classification required by Annexure 24.
The purpose of this analysis is not to prescribe how an
individual quarry application should be decided, but to encourage professional
discussion on the relationship between technical findings, administrative
decision-making, incorporation of mitigation measures into mining plans,
clarification of technical information where necessary, and subsequent
compliance verification under Annexure 24.
Greater clarity in these processes may help all concerned
understand how the guideline’s objectives are translated into practice, while
preserving the professional responsibility of the competent authorities in each
case.
2026-ലെ കേരളം സംസ്ഥാന ദുരന്തനിവാരണ പദ്ധതിയുടെ അനുബന്ധം 24 — ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റിന്റെ ചുമതലകളും
ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളും
1. ആമുഖം
കേരളത്തിലെ ക്വാറി പ്രവർത്തനങ്ങളും
മണ്ണിടിച്ചിൽ സാധ്യതയുള്ള പ്രദേശങ്ങളുടെ സുരക്ഷയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം
ഭൂശാസ്ത്രപരമായും ഭരണപരമായും ഏറെ പ്രാധാന്യമുള്ള വിഷയമാണ്. ഇത്തരം പ്രദേശങ്ങളിൽ
ഖനനം അനുവദിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തീരുമാനങ്ങൾ കൈക്കൊള്ളുമ്പോൾ ശാസ്ത്രീയ പഠനങ്ങൾ,
സാങ്കേതിക ശുപാർശകൾ, നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ, അപകടസാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള
നടപടികൾ എന്നിവയെല്ലാം പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
2026-ൽ
പുതുക്കിയ കേരളം സംസ്ഥാന ദുരന്തനിവാരണ പദ്ധതിയിലെ അനുബന്ധം 24, മണ്ണിടിച്ചിൽ സാധ്യതയുള്ള
പ്രദേശങ്ങളിലെ ക്വാറി പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പാലിക്കേണ്ട
മാർഗനിർദേശങ്ങളും ഭരണപരമായ നടപടിക്രമങ്ങളും വിശദീകരിക്കുന്നു. സാങ്കേതിക
പഠനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഖനനം അനുവദിക്കാനാകുമോ എന്ന് വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു
ഭരണസംവിധാനം രൂപപ്പെടുത്തുക എന്നതും ഈ മാർഗനിർദേശത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളിൽ
ഉൾപ്പെടുന്നു.
ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റിന്റെ പങ്ക് പഠന
റിപ്പോർട്ടുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിലോ അവയുടെ ശുപാർശകൾ ഖനനാനുമതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട
രേഖകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിലോ മാത്രം ഒതുങ്ങുന്നില്ല. സാങ്കേതിക കണ്ടെത്തലുകളും
നിയമപരമായ ഉത്തരവാദിത്വങ്ങളും തമ്മിൽ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിലും പ്രധാനപ്പെട്ട
പങ്കുണ്ട്.
അനുബന്ധം 24-ലെ വ്യവസ്ഥകൾ ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റിന്റെ
കാഴ്ചപ്പാടിൽ പരിശോധിക്കുകയാണ് ഈ ലേഖനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം. ഇത് വ്യക്തിഗത കേസുകളിൽ
തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിനുള്ള നിർദേശമല്ല; മറിച്ച്, പ്രൊഫഷണൽ
ചർച്ചയ്ക്കും വ്യവസ്ഥകളുടെ ഏകീകൃതമായ ധാരണയ്ക്കും സഹായകമാകുന്ന ഒരു അവലോകനമാണ്.
2. മാർഗനിർദേശത്തിന്റെ
പ്രയോഗപരിധി മനസ്സിലാക്കുക
അനുബന്ധം 24-ലെ വ്യവസ്ഥകൾ കേരളത്തിലെ എല്ലാ ക്വാറികൾക്കും
യാന്ത്രികമായി ബാധകമാണെന്ന് കരുതരുത്. മാർഗനിർദേശത്തിലെ നാലാം ഭാഗം
വ്യക്തമാക്കുന്നതനുസരിച്ച്, ജിയോളജിക്കൽ
സർവേ ഓഫ് ഇന്ത്യ (GSI) തയ്യാറാക്കിയ
Landslide Susceptibility Zonation (LSZ) മാപ്പുകളിൽ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ളതോ മിതമായ അപകടസാധ്യതയുള്ളതോ ആയി
തരംതിരിച്ചിട്ടുള്ള പ്രദേശങ്ങളിൽ ഖനനം നടത്തുന്നതോ അതിന് അനുമതി തേടുന്നതോ ആയ
സാഹചര്യങ്ങളിലും, മുൻപ്
മണ്ണിടിച്ചിൽ സംഭവിച്ചിട്ടുള്ള കുന്നിൻചരിവുകളിലും ഈ മാർഗനിർദേശം പ്രസക്തമാകുന്നു.
LSZ മാപ്പുകൾ
ഒരു പ്രദേശത്തിന്റെ മണ്ണിടിച്ചിൽ സാധ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രാഥമിക വിലയിരുത്തലിന്
സഹായിക്കുന്നു. എന്നാൽ, ഒരു
പ്രത്യേക ഖനനസ്ഥലത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ഭൂശാസ്ത്രപരവും ചരിവുസംബന്ധവുമായ സാഹചര്യങ്ങൾ
മനസ്സിലാക്കാൻ സ്ഥലവിശിഷ്ടമായ പഠനങ്ങൾ ആവശ്യമായി വരാം.
അതിനാൽ, മാർഗനിർദേശത്തിന്റെ പ്രയോഗപരിധി
തിരിച്ചറിയുന്നതും ബന്ധപ്പെട്ട പ്രദേശത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതും
തുടർന്നുള്ള നടപടികളുടെ പ്രധാന ഘട്ടങ്ങളാണ്.
3. തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിൽ
ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റിന്റെ പങ്ക്
അനുബന്ധം 24-ലെ അഞ്ചാം ഭാഗം, നിർബന്ധിത പഠനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അനുമതികളും
അവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഖനനം അനുവദിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തീരുമാനങ്ങളും
സംബന്ധിച്ച ഉത്തരവാദിത്വങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു.
മാർഗനിർദേശപ്രകാരം, പഠനങ്ങൾ നടത്തുന്നതിനുള്ള അനുമതി
നൽകുന്നതിൽ ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റിന് ഉത്തരവാദിത്വമുണ്ട്. അപേക്ഷകൻ ആവശ്യമായ
സ്ഥലവിശിഷ്ട പഠന റിപ്പോർട്ടുകൾ ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റിന് സമർപ്പിക്കണം.
റിപ്പോർട്ടുകളിലെ കണ്ടെത്തലുകളും ശുപാർശകളും പരിഗണിച്ചശേഷം ഖനനം
അനുവദിക്കാവുന്നതാണെന്ന് വിലയിരുത്തുന്ന പക്ഷം അനുമതി നൽകാവുന്നതാണ്. റിപ്പോർട്ട്
അനുകൂലമല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ അപേക്ഷ നിരസിക്കാനും വ്യവസ്ഥകൾ അനുവദിക്കുന്നു.
റിപ്പോർട്ട് സമർപ്പിച്ചശേഷം ഒരു
മാസത്തിനകം തീരുമാനമെടുക്കണമെന്നും മാർഗനിർദേശം വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ഇവിടെ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത്, ഒരു റിപ്പോർട്ട് അനുകൂലമാണെന്ന
കാരണത്താൽ മാത്രം അനുമതി സ്വയമേവ നൽകേണ്ടതില്ല എന്നതാണ്. അതുപോലെ, റിപ്പോർട്ടിൽ ചില നിബന്ധനകളോ
അപകടസാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള നടപടികളോ നിർദേശിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം
അപേക്ഷ നിർബന്ധമായും നിരസിക്കണമെന്നും മാർഗനിർദേശം പറയുന്നില്ല. റിപ്പോർട്ടിന്റെ
കണ്ടെത്തലുകൾ, ശുപാർശകളുടെ
സ്വഭാവം, അവ നടപ്പാക്കാനുള്ള പ്രായോഗികത,
മറ്റ് ബാധകമായ നിയമവ്യവസ്ഥകൾ
എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് വിലയിരുത്തൽ നടത്തേണ്ടത്.
തീരുമാനം എടുക്കുമ്പോൾ സാങ്കേതിക
കണ്ടെത്തലുകളും ഭരണപരമായ ഉത്തരവാദിത്വവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം വ്യക്തമായി
മനസ്സിലാക്കുന്നത് പ്രധാനമാണ്.
4. നിബന്ധനകളോടെയുള്ള
സാങ്കേതിക ശുപാർശകൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാം?
ഒരു പഠന റിപ്പോർട്ടിൽ ഖനനം
നടത്താവുന്നതാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതിനൊപ്പം, ചില സുരക്ഷാ നടപടികൾ പാലിക്കണമെന്നും
നിർദേശിച്ചേക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, ചരിവിന്റെ
സ്ഥിരത നിലനിർത്തുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ, പാറക്കല്ലുകളുടെ നിയന്ത്രണം, മണ്ണും പാറാവശിഷ്ടങ്ങളും കൈകാര്യം ചെയ്യൽ, ജലനിർഗമന സംവിധാനം, സ്ഫോടനത്തിന്റെ അളവും സമയക്രമവും നിയന്ത്രിക്കൽ
തുടങ്ങിയവ.
ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ശുപാർശയുടെ സ്വഭാവം വ്യക്തമായി
തിരിച്ചറിയേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു ശുപാർശ:
- ഖനനം നടത്തുന്നതിന്
അടിസ്ഥാനപരമായ തടസ്സമില്ലെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നതാണോ?
- നിർദിഷ്ട സുരക്ഷാ നടപടികൾ
നടപ്പാക്കിയാൽ മാത്രമേ ഖനനം പരിഗണിക്കാനാകൂ എന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതാണോ?
- നിലവിലെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഖനനം
സുരക്ഷിതമായി നടത്താനാകില്ലെന്ന് വിലയിരുത്തുന്നതാണോ?
ഇവ തമ്മിൽ സാങ്കേതികമായും ഭരണപരമായും
വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ട്.
പ്രത്യേകിച്ച്, ഒരു അപകടസാധ്യത
തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്നത് മാത്രം ഖനനം എല്ലായ്പ്പോഴും അസാധ്യമാണെന്ന്
അർത്ഥമാക്കണമെന്നില്ല. അതുപോലെ, അപകടസാധ്യത
കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ നിർദേശിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നത് മാത്രം അവ
നടപ്പാക്കാനാകുമെന്നോ അവ നടപ്പാക്കിയാൽ എല്ലാ അപകടസാധ്യതകളും ഇല്ലാതാകുമെന്നോ
അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല.
അതിനാൽ, റിപ്പോർട്ടിലെ ശുപാർശകളുടെ വ്യക്തത, അവ നടപ്പാക്കാനുള്ള പ്രായോഗികത,
അവയുടെ ഫലപ്രാപ്തി എന്നിവ
മനസ്സിലാക്കുന്നത് തീരുമാനമെടുക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ പ്രധാനമാണ്.
5. GO / CONDITIONAL GO / NO-GO: ചർച്ചയ്ക്കുള്ള ഒരു ആശയരൂപം
സാങ്കേതിക റിപ്പോർട്ടുകളുടെ
കണ്ടെത്തലുകളും അവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കൈക്കൊള്ളുന്ന തീരുമാനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള
ബന്ധം കൂടുതൽ വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കാൻ, ചർച്ചയ്ക്കായി താഴെപ്പറയുന്ന ആശയരൂപം പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ്.
GO — അനുവദിക്കാവുന്നതാണ്: ലഭ്യമായ സാങ്കേതിക വിലയിരുത്തലുകളും
ബാധകമായ വ്യവസ്ഥകളും പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, നിർദിഷ്ട പ്രവർത്തനം അനുവദിക്കാവുന്നതാണെന്ന് വിലയിരുത്തുന്ന
സാഹചര്യം.
CONDITIONAL GO — നിബന്ധനകൾ പാലിച്ചാൽ പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ്: നിർദിഷ്ട സുരക്ഷാ നടപടികൾ, സാങ്കേതിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ, മറ്റ് ആവശ്യമായ വ്യവസ്ഥകൾ എന്നിവ
പാലിക്കുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചാണ് പ്രവർത്തനം പരിഗണിക്കാവുന്നതെന്ന് റിപ്പോർട്ട്
വ്യക്തമാക്കുന്ന സാഹചര്യം.
NO-GO — നിലവിലെ
സാഹചര്യങ്ങളിൽ അനുവദിക്കാനാകില്ല: ലഭ്യമായ പഠനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിർദിഷ്ട
പ്രവർത്തനം സുരക്ഷിതമായി നടത്താനാകില്ലെന്ന് വിലയിരുത്തുന്ന സാഹചര്യം.
ഇത് അനുബന്ധം 24-ൽ നിർദേശിച്ചിട്ടുള്ള ഔദ്യോഗിക
വർഗീകരണമോ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിനുള്ള നിർബന്ധിത നടപടിക്രമമോ അല്ല. സാങ്കേതിക
റിപ്പോർട്ടിലെ നിഗമനങ്ങളുടെ സ്വഭാവവും അവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കൈക്കൊള്ളുന്ന
ഭരണപരമായ തീരുമാനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനായി ലേഖകൻ മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുന്ന
ഒരു ആശയരൂപം മാത്രമാണിത്.
യഥാർത്ഥ തീരുമാനങ്ങൾ ബന്ധപ്പെട്ട
നിയമവ്യവസ്ഥകൾക്കും ഔദ്യോഗിക മാർഗനിർദേശങ്ങൾക്കും ഓരോ കേസിന്റെയും സാങ്കേതിക
സാഹചര്യങ്ങൾക്കും അനുസൃതമായിരിക്കണം.
6. സാങ്കേതിക
ശുപാർശകൾ ഖനനപദ്ധതിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുക
അനുബന്ധം 24-ലെ പത്താം ഭാഗം, നിർബന്ധിത പഠന റിപ്പോർട്ടുകളിലെ ശുപാർശകൾ
ഖനനപദ്ധതിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ഖനനപദ്ധതി (Mining Plan) തയ്യാറാക്കുകയോ ഭേദഗതി ചെയ്യുകയോ
ചെയ്യുമ്പോൾ, പഠന
റിപ്പോർട്ടുകളിൽ നിർദേശിച്ചിട്ടുള്ള പ്രസക്തമായ സുരക്ഷാ നടപടികൾ അതിൽ
ഉൾപ്പെടുത്തണം. നിലവിൽ അംഗീകരിച്ച ഖനനപദ്ധതി ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, ആവശ്യമായ ശുപാർശകൾ ഉൾപ്പെടുത്തി
അപേക്ഷകൻ ഖനനപദ്ധതി തയ്യാറാക്കണം. നിലവിൽ അംഗീകരിച്ച ഖനനപദ്ധതി ഉള്ള സാഹചര്യത്തിൽ,
ബന്ധപ്പെട്ട ശുപാർശകൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയ
ഭേദഗതി ഖനനപദ്ധതി (Modified Mining Plan) സമർപ്പിക്കേണ്ടതാണ്.
ഈ വ്യവസ്ഥകൾ നടപ്പാക്കുന്നതിൽ ജില്ലാ
ജിയോളജിസ്റ്റിന് പ്രധാനപ്പെട്ട ഉത്തരവാദിത്വമുണ്ട്. പഠന റിപ്പോർട്ടിൽ
നിർദേശിച്ചിട്ടുള്ള പ്രസക്തമായ നടപടികൾ ഖനനപദ്ധതിയിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ
ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്.
പഠന റിപ്പോർട്ടിൽ ഒരു ശുപാർശ
രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നത് മാത്രം മതിയാകില്ല. ഖനനപ്രവർത്തനങ്ങളെ
നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഔദ്യോഗിക പദ്ധതിയിൽ അതിന് ആവശ്യമായ സ്ഥാനം ലഭിക്കുന്നതും
പ്രധാനമാണ്. ഇതുവഴി പഠനത്തിലെ കണ്ടെത്തലുകളും പ്രായോഗിക പ്രവർത്തനങ്ങളും തമ്മിൽ
വ്യക്തമായ ബന്ധം സ്ഥാപിക്കാനാകും.
7. സ്ഥലവിശിഷ്ട
പഠനങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യം
അനുബന്ധം 24-ലെ പതിനാലും പതിനഞ്ചും ഭാഗങ്ങൾ, ചരിവിന്റെ സ്ഥിരത
വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള പഠനങ്ങളെയും സ്ഫോടനത്തിന്റെ പ്രകമ്പനഫലങ്ങൾ
വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള പഠനങ്ങളെയും സംബന്ധിച്ച വിശദമായ വ്യവസ്ഥകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.
ചരിവുസ്ഥിരതാ പഠനത്തിൽ ക്വാറി
പ്രദേശവും അതിനെ ചുറ്റിയുള്ള 500 മീറ്റർ
ബഫർ പ്രദേശവും ഉൾപ്പെടുത്തി 1:5,000 സ്കെയിലിൽ മണ്ണിടിച്ചിൽ സാധ്യതാ മാപ്പ് തയ്യാറാക്കേണ്ടതുണ്ട്.
പാറക്കല്ലുകളുടെ സ്ഥാനം തിരിച്ചറിയുകയും രേഖപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നതും
പഠനത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്.
പഠന റിപ്പോർട്ടിൽ ആവശ്യമായ ഭൂപടങ്ങൾ,
സ്ഥലപരിശോധനാ ചിത്രങ്ങൾ, ഡിജിറ്റൽ രേഖകൾ, ചരിവിന്റെ സ്ഥിരത
നിലനിർത്തുന്നതിനുള്ള നിർദേശങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടണം. മണ്ണും പാറാവശിഷ്ടങ്ങളും
കൈകാര്യം ചെയ്യൽ, പാറവീഴ്ചയും
പാറനിരപ്പിടിച്ചിലും സംഭവിക്കാവുന്ന സ്ഥലങ്ങൾ, മക്ക് സംഭരണം, ഉപരിതല-ഭൂഗർഭ ജലനിയന്ത്രണം, വസ്തുക്കളുടെ ഗതാഗതം തുടങ്ങിയ
വിഷയങ്ങളും റിപ്പോർട്ടിലെ ശുപാർശകളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
സ്ഫോടന പ്രകമ്പന പഠനത്തിന്റെ
കാര്യത്തിൽ, നിർദിഷ്ട പ്രദേശങ്ങളിൽ NONEL സ്ഫോടനരീതിയാണ്
അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ളത്. സർട്ടിഫൈഡ് ബ്ലാസ്റ്റ് മാനേജർ അല്ലെങ്കിൽ മൈൻ മാനേജറുടെ
നേരിട്ടുള്ള മേൽനോട്ടത്തിൽ മാത്രമേ ഈ രീതി ഉപയോഗിക്കാവൂ. പഠനം നടത്തുന്ന സമയത്ത്
ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതിനിധിയോ നിരീക്ഷകനായി സ്ഥലത്ത്
ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നും മാർഗനിർദേശം വ്യക്തമാക്കുന്നു.
പ്രകമ്പനത്തിന്റെ വ്യാപ്തി, സമീപത്തെ വീടുകൾക്കും മറ്റ്
നിർമിതികൾക്കും ചരിവുകൾക്കും ഉണ്ടാകാവുന്ന ആഘാതം, അനുവദിക്കാവുന്ന സ്ഫോടനത്തിന്റെ അളവും സമയക്രമവും,
ഡ്രിൽ ഹോളുകളുടെ ആഴം, പറന്നുപോകുന്ന പാറക്കഷണങ്ങൾ മൂലമുള്ള
അപകടസാധ്യത തുടങ്ങിയവ പഠനത്തിൽ വിലയിരുത്തേണ്ട വിഷയങ്ങളാണ്.
ഈ പഠനങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യം വിവരങ്ങൾ
ശേഖരിക്കുക മാത്രമല്ല; അപകടസാധ്യത
കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള പ്രായോഗികവും വ്യക്തവുമായ ശുപാർശകൾ നൽകുക കൂടിയാണ്. ജില്ലാ
ജിയോളജിസ്റ്റിന്റെ വിലയിരുത്തലിൽ ഈ സാങ്കേതിക വിവരങ്ങൾ പ്രസക്തമായ അടിസ്ഥാനമായി
പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
8. പഠന
റിപ്പോർട്ടുകളിൽ വ്യക്തതയില്ലായ്മയോ അപൂർണതയോ ഉണ്ടെങ്കിൽ
സാങ്കേതിക റിപ്പോർട്ടുകൾ
തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന അടിസ്ഥാനമായതിനാൽ, അവയിലെ വിവരങ്ങൾ വ്യക്തവും സമഗ്രവും പരസ്പരം
പൊരുത്തപ്പെടുന്നതുമായിരിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്.
ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ, റിപ്പോർട്ടിലെ ഒരു കണ്ടെത്തലിന്റെ
വിശദീകരണം അപൂർണമാകാം; ഒരു
ഭൂപടത്തിലെ വിവരവും എഴുത്തുപരമായ ശുപാർശയും തമ്മിൽ വ്യക്തതക്കുറവുണ്ടാകാം; അല്ലെങ്കിൽ ഒരു നിർദിഷ്ട അപകടസാധ്യത
എങ്ങനെ വിലയിരുത്തിയെന്ന് കൂടുതൽ വിശദീകരണം ആവശ്യമായി വരാം.
ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ, റിപ്പോർട്ടിലെ കണ്ടെത്തലുകളും
ശുപാർശകളും ശരിയായി മനസ്സിലാക്കുന്നതിനായി വ്യക്തത ആവശ്യപ്പെടുന്നതിന്റെ പ്രസക്തി
പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ്. ആവശ്യമായ വിശദീകരണം ലഭിക്കുന്നത് സാങ്കേതിക വിലയിരുത്തലും
ഭരണപരമായ തീരുമാനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം കൂടുതൽ വ്യക്തതയോടെ മനസ്സിലാക്കാൻ
സഹായിച്ചേക്കാം.
എന്നാൽ, അനുബന്ധം 24 റിപ്പോർട്ടിലെ അപാകതകൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനായി
പ്രത്യേകം നിർദേശിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു വിശദീകരണ നടപടിക്രമമോ അതിനുള്ള പ്രത്യേക
അധികാരമോ വ്യക്തമായി വിവരിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ, വിശദീകരണം തേടുന്നതിനെ അനുബന്ധം 24-ൽ വ്യക്തമായി നിർദേശിച്ചിട്ടുള്ള
ഔദ്യോഗിക നടപടിയായി അവതരിപ്പിക്കരുത്. അത്തരം നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുമ്പോൾ ബാധകമായ
നിയമവ്യവസ്ഥകളും ഔദ്യോഗിക നടപടിക്രമങ്ങളും പരിഗണിക്കണം.
അതോടൊപ്പം, റിപ്പോർട്ട് സമർപ്പിച്ചശേഷം ഒരു മാസത്തിനകം
തീരുമാനമെടുക്കണമെന്ന അഞ്ചാം ഭാഗത്തിലെ സമയപരിധിയും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. വിശദീകരണം
തേടുന്ന സാഹചര്യം ഈ സമയപരിധിയെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുമെന്നത് അനുബന്ധം 24 പ്രത്യേകം വ്യക്തമാക്കുന്നില്ല.
അതിനാൽ, സാങ്കേതിക വ്യക്തതയുടെ ആവശ്യകതയും
ബാധകമായ സമയപരിധിയും ഒരുമിച്ച് പരിഗണിക്കേണ്ടതാണ്.
9. നിലവിലുള്ള
ക്വാറികൾ സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥകൾ
അനുബന്ധം 24-ലെ ഒൻപതാം ഭാഗം, മാർഗനിർദേശത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുന്ന നിലവിലുള്ള
ക്വാറികൾക്കായി നിർബന്ധിത പഠനങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥകൾ
ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.
ഇത്തരം ക്വാറികളിൽ ആവശ്യമായ പഠനങ്ങൾ
നടത്തി റിപ്പോർട്ടുകൾ സമർപ്പിക്കുന്നതിന് ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റ് നിർദേശം
നൽകേണ്ടതുണ്ട്. പഠനങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കി റിപ്പോർട്ടുകൾ സമർപ്പിക്കുന്നതിന്
ആറുമാസത്തെ സമയപരിധിയാണ് മാർഗനിർദേശം നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ളത്. നിശ്ചിത
സമയത്തിനുള്ളിൽ റിപ്പോർട്ടുകൾ സമർപ്പിക്കാത്ത പക്ഷം ക്വാറി പ്രവർത്തനം
നിർത്തിവയ്ക്കേണ്ടതാണെന്നും വ്യവസ്ഥ വ്യക്തമാക്കുന്നു.
ഇവിടെ ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റിന്റെ
പങ്ക്, ബാധകമായ ക്വാറികളെ തിരിച്ചറിയുക,
ആവശ്യമായ നിർദേശങ്ങൾ നൽകുക, നിശ്ചിത സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ പഠനങ്ങൾ
പൂർത്തിയാക്കുന്നുണ്ടെന്ന് നിരീക്ഷിക്കുക എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
കൂടാതെ, പഠന റിപ്പോർട്ടുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ലഭിക്കുന്ന
അനുമതി മാത്രം ഖനനപ്രവർത്തനം ആരംഭിക്കുന്നതിനുള്ള അന്തിമാനുമതിയായി
കണക്കാക്കാനാവില്ല. ബാധകമായ മറ്റ് നിയമപരമായ അനുമതികളും ആവശ്യമായ നടപടികളും
പൂർത്തിയാക്കിയിരിക്കണം.
10. ശുപാർശകൾ
പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന പരിശോധന
പഠന റിപ്പോർട്ടുകളിൽ
നിർദേശിച്ചിട്ടുള്ള നടപടികൾ ഖനനപദ്ധതിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നത് മാത്രം
മതിയാകില്ല. അവ യഥാർത്ഥ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പാലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നതും
പ്രധാനമാണ്.
അനുബന്ധം 24-ലെ പന്ത്രണ്ടാം ഭാഗം അനുസരിച്ച്, നിർബന്ധിത പഠനങ്ങളിലെ ശുപാർശകൾ
അംഗീകരിച്ച ഖനനപദ്ധതിയിലോ ഭേദഗതി ചെയ്ത ഖനനപദ്ധതിയിലോ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ
എന്നും അവ പാലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നും ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റ് കുറഞ്ഞത് രണ്ട്
വർഷത്തിലൊരിക്കൽ പരിശോധിക്കണം.
ഈ പരിശോധനയുടെ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രം പഠന
റിപ്പോർട്ടുകളിലെ ശുപാർശകൾ പദ്ധതിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ, അവയ്ക്ക് അനുസൃതമായി
പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതാണ്. ഇത് എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും തുടർച്ചയായ
നിരീക്ഷണമെന്നോ ഓരോ സ്ഫോടനത്തിനും മുമ്പ് പരിശോധന നടത്തണമെന്നോ വ്യാഖ്യാനിക്കരുത്.
പഠന റിപ്പോർട്ടുകൾ
പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതും ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികൾക്ക് അവ പരിശോധിക്കാൻ കഴിയുന്നതും
മാർഗനിർദേശത്തിൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു. ആവശ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ബന്ധപ്പെട്ട
സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് സ്ഥലപരിശോധന നടത്താനും വ്യവസ്ഥകളുണ്ട്.
പഠനത്തിലെ ശുപാർശകൾ, അംഗീകരിച്ച ഖനനപദ്ധതി, സ്ഥലത്തെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്നിവ
തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തം പരിശോധിക്കുന്നതിലൂടെ, സാങ്കേതിക പഠനങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ പ്രായോഗികമായി
നടപ്പാക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന് വിലയിരുത്താൻ കഴിയും.
11. സാങ്കേതിക
കണ്ടെത്തലുകൾ, തീരുമാനങ്ങൾ,
അനുസരണ പരിശോധന: ഒരു ഏകീകൃത സമീപനം
അനുബന്ധം 24-ലെ വിവിധ വ്യവസ്ഥകൾ ഒരുമിച്ച് പരിശോധിക്കുമ്പോൾ,
ഒരു പ്രധാന ബന്ധം വ്യക്തമാകുന്നു:
- സ്ഥലവിശിഷ്ട സാങ്കേതിക പഠനങ്ങൾ
നടത്തുന്നു.
- പഠന റിപ്പോർട്ടിലെ
കണ്ടെത്തലുകളും ശുപാർശകളും വിലയിരുത്തുന്നു.
- ബാധകമായ വ്യവസ്ഥകൾക്കനുസരിച്ച്
ഖനനാനുമതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തീരുമാനം കൈക്കൊള്ളുന്നു.
- പ്രസക്തമായ ശുപാർശകൾ
ഖനനപദ്ധതിയിലോ ഭേദഗതി ചെയ്ത ഖനനപദ്ധതിയിലോ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു.
- നിർദേശിച്ച നടപടികൾ
പാലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന് വ്യവസ്ഥപ്രകാരമുള്ള പരിശോധന നടത്തുന്നു.
ഈ ഘട്ടങ്ങൾ പരസ്പരം ബന്ധമില്ലാത്ത
നടപടികളായി കാണുന്നതിനു പകരം, ഒരു
തുടർച്ചയായ ഭരണപരവും സാങ്കേതികവുമായ പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗങ്ങളായി മനസ്സിലാക്കുന്നത്
പ്രയോജനകരമാണ്.
ഇതിൽ ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റിന്റെ പങ്ക്
നിർണായകമാണെങ്കിലും, സാങ്കേതിക
പഠനങ്ങൾ നടത്തുന്ന സ്ഥാപനത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വവും ഖനനപദ്ധതി തയ്യാറാക്കുന്നവരുടെ
ഉത്തരവാദിത്വവും മറ്റ് നിയമപരമായ അനുമതികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥകളും പ്രത്യേകം
നിലനിൽക്കുന്നു.
ഓരോ ഘട്ടത്തിലും ബന്ധപ്പെട്ട
ഉത്തരവാദിത്വങ്ങൾ വ്യക്തമായി തിരിച്ചറിയുകയും രേഖകളിൽ ആവശ്യമായ പൊരുത്തം
ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് നടപടിക്രമങ്ങളുടെ സുതാര്യതയ്ക്കും സാങ്കേതിക
കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് പ്രായോഗിക പ്രാധാന്യം ലഭിക്കുന്നതിനും സഹായകമാകും.
12. ഉപസംഹാരം
മണ്ണിടിച്ചിൽ സാധ്യതയുള്ള
പ്രദേശങ്ങളിലെ ഖനനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, 2026-ൽ പുതുക്കിയ കേരളം സംസ്ഥാന ദുരന്തനിവാരണ
പദ്ധതിയിലെ അനുബന്ധം 24 സാങ്കേതിക
പഠനങ്ങൾക്കും ഭരണപരമായ തീരുമാനങ്ങൾക്കും അനുസരണ പരിശോധനയ്ക്കും വ്യക്തമായ
പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു.
ജില്ലാ ജിയോളജിസ്റ്റിന്റെ
കാഴ്ചപ്പാടിൽ, ഈ
മാർഗനിർദേശത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം പഠന റിപ്പോർട്ടുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിൽ മാത്രം
ഒതുങ്ങുന്നില്ല. അവയിലെ കണ്ടെത്തലുകളും ശുപാർശകളും മനസ്സിലാക്കുക, ബാധകമായ വ്യവസ്ഥകൾക്കനുസരിച്ച്
തീരുമാനമെടുക്കുക, പ്രസക്തമായ
നിർദേശങ്ങൾ ഖനനപദ്ധതിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് ഉറപ്പാക്കുക, നിർദേശിച്ച നടപടികൾ പാലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന്
വ്യവസ്ഥപ്രകാരം പരിശോധിക്കുക എന്നിവയെല്ലാം ഇതിന്റെ ഭാഗമാണ്.
അതേസമയം, ഓരോ കേസിന്റെയും ഭൂശാസ്ത്രപരവും സാങ്കേതികവുമായ
സാഹചര്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായിരിക്കാം. അതിനാൽ, പൊതുവായ മാർഗനിർദേശങ്ങളെ വ്യക്തിഗത കേസുകളിൽ
പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥകൾ, പഠനങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ, നിയമപരമായ ആവശ്യകതകൾ എന്നിവ ശ്രദ്ധാപൂർവം പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
Download GO on updated Kerala State Disaster Managment Plan 2026
Biju Sebastian is a retired Deputy Director of the Department of Mining and Geology, Government of Kerala. With over three decades of experience in mineral administration, mining laws, geology, GIS, and e-governance, he founded Mine Mapper, an independent platform dedicated to mining, geology, geospatial technologies, and digital solutions for the mining sector. Through Mine Mapper, he publishes the MiningWatch Kerala series featuring research-based articles, legal analyses, and technical insights on mining legislation, judicial decisions, environmental regulation, and mineral administration. The platform also provides practical digital tools and resources, including mine mapping applications, mining plan preparation tools, and other GIS-based utilities for professionals, industry, and the public.
Disclaimer
The views expressed in this article are those of the author in his personal capacity and are intended solely for educational and informational purposes. They do not represent the official views or policies of the Government of Kerala, the Department of Mining and Geology, or any other government authority.
This article does not constitute legal advice or an official interpretation of any law. Readers are advised to refer to the original Acts, Rules, Notifications, Government Orders, Circulars, and judicial decisions, or seek appropriate professional advice where necessary.
For the complete Disclaimer, please refer to the Disclaimer page.
.png&description=Mining operations in Landslide-Susceptible Areas: Annexure 24 of the Kerala State Disaster Management Plan, 2026 /ഉരുൾപൊട്ടൽ സാധ്യതാ മേഖലകളിലെ ഖനനം: 2026-ലെ കേരളം സംസ്ഥാന ദുരന്തനിവാരണ പദ്ധതിയുടെ അനുബന്ധം 24 ){kind=link}
0 Comments